面对读者反馈，你能做到理直气壮吗？

张继民

　　1991年11月中旬，新华社天津分社有位记者发来一篇300多字的稿子，称南开大学校长母国光教授和他的课题组，研究出用黑白胶片作彩色摄影的成果。

　　我负责编辑这篇稿件。一般来说，用黑白胶片只能作黑白摄影，怎么能进行彩色摄影呢？这是一件非常重大的成果，就此发一短稿，属于大题小做，浪费资源。

　　为了摸条“大鱼”，我专程乘大巴到天津，与原作者合作重新采访。用黑白胶片作黑白摄影，用彩色胶片作彩色摄影本是化学方法，而母国光的成果变成了物理行为，是学科的改变。

　　回到北京，我不仅重新写出稿件，还在通俗化上下了功夫。

　　怕出错，我没有采用传真、打电话方式审稿，而是重返天津找母国光校长当面审定。意识到这则报道重大，可能会有读者提出异议，回京时，我把这项成果的鉴定证书拿回来了；把国际联机检索单拿回来了；把杨振宁、李正道、袁家骝、周光召、宋健等著名科学家到这个研究室考察成果时说的赞语，一一抄回。

　　消息发出，果然被首都和全国很多报纸采纳。正当我为之高兴之际，问题果然出现。一位已经退休多年的读者，看了我的报道，给时任新华社社长郭超人写信。说：“用黑白胶片作彩色摄影根本就不是新闻，这项研究在110多年以前就实现了。”从事新闻报道，昨天的事情今天去写都显得晚，110多年前的东西我还当新闻来发，不可原谅。他说出重话：“窃以为新华社有这样的记者有损于新华社的声誉。”郭超人批示，要求新华社总编室负责查清此事。

　　好在我有所准备。我和我所在编辑室对那位读者提出反驳意见，呈送给郭超人和新华社总编室。我们写道：

　　“如果他能把国家专利局的专利推翻；如果他能把国际联机检索结果推翻；如果他能把此项成果论证会的集体论证意见推翻，我马上向他道歉，承认错误。这些都是铁打的事实，杨振宁不如他？宋健不如他？周光召不如他？他懂得这一摄影跃进，是从化学行为变为物理行为吗？”

　　我的反驳理直气壮。因为他直接损害到了事实，直接影响了我的报道声誉。我不是那种一听到不同意见就反感的人。如果我有错，我会老老实实承认。甚至领导没找我，我的检查就写出来了。因为我知道，出了差错，态度好，领导也会关照呀！

　　可是那位“窃以为”呢？不调查研究，乱说一通，能让人接受吗？我的体会是，搞重大报道同时也冒重大风险，因此要准备好坚实的盾牌，防止出现被动。采访要深入，对重大报道审稿的时候，不要在电话里一念就完事了。

　　1991年底，我们的这篇合作报道，被评为新华社社级好稿。

　　再后来，母国光校长成为中国科学院院士。

　　（作者为新华社高级记者）