深度报道讲好“故事”的三条路径

闫伊默

　　“题好文一半”

　　在新闻实践中，尽管深度报道要讲“故事”已基本成为共识，但是要避免将其泛化：但凡深度报道就是要讲“故事”。从深度报道实践上看，并非任何深度报道选题都能够用讲“故事”的形式来完成。因此，要力避勉为其难，不能“为讲故事而讲故事”。深度报道讲“故事”的前提是要找到适合讲“故事”的选题，在此意义上可谓“题好文一半”。

　　谈到讲“故事”，人们津津乐道的就是西方新闻特稿的“华尔街体”：以人物故事开篇、中间是事实的“故事化”铺陈、最后以开篇提到的人物故事结题。但这仅是深度报道的一种类型，并不意味所有的深度报道都要讲“故事”。

　　从实践上看，泛化深度报道“故事化”的结果不是造成记者选题困难和偏差，就是造成勉强而失败的“故事化”深度报道。如有的深度报道“故事化”描述没有与大的背景相关联，报道显得单薄而空洞，甚至让人有故弄玄虚之感。也有的深度报道只是在开头描述一个场景，引入主题后，就再也没有了“故事性”元素，报道主体部分依旧是宏观的、抽象、概括性的叙述，记者自认为这就是深度报道的“故事化”。究其原因，都是没有找到适合讲“故事”的选题。

　　深度报道要讲“故事”，报道题材本身要具有“故事性”元素。在文学上，故事要有人物、情节、悬念、细节、情感、冲突等种种元素，只有这样才能建构成故事。就深度报道的“故事化”选题而言，也要从报道题材本身考虑是否具备这些“故事性”元素。如果这些“故事性”元素缺失，文学可以虚构，而以真实为生命的新闻则只好选择放弃。当然，寻找适合“讲故事”的深度报道题材，并不是要像文学那样所有“故事性”元素都具备并且比较集中，但题材本身必须具备一定的“故事性”元素，以利于报道的展开。

　　简单而言，所谓深度报道主要体现在两个方面：报道的思想深度和报道所能展现的事实的广度。以此标准考量报道题材，记者应该对题材能否进行“故事化”报道有一个基本判断。2012年6月20日，《中国青年报》刊登深度报道《出西海固》，以记者现场记录的方式、以王志珍一家搬离西海固为线索，报道了当地因生活条件极端恶劣而进行“生态移民”的事实。“安土重迁”是中国人的传统心理，移民题材中必定蕴含着“故事性”元素：对故土恶劣环境的恨、对生养土地的留恋、对易地而居不确定性的惶惑、对新生活的向往，历史、现实、传统、现代、政治、经济、心理、人性……这些元素相互交织、勾连，为读者展示了宏观背景下人们的生存状态。正是这些“故事性”元素成就了该报道震撼人心的引人魅力。

　　实践中还有一种现象，即将几个人物的经历或梦想写成小“故事”堆成半个版或一个版、或者搞成连续报道形成报道强势，认为这就是“故事化”的深度报道。这实在是对深度报道要讲“故事”的误解。深度报道本来就是新闻宣传价值实现的一种形式，讲求“故事化”的初衷也正在于追求好的传播效果。对主题性宣传报道，深度报道“故事化”不应该简单而直白地“注释和图解”，而是要精心选题将主题尽可能地“具体化”为生动、感人而鲜明的故事。

　　用叙事“编织故事”

　　深度报道有了好的“故事题材”，还要有好的表达把“故事”精彩地讲出来，这就牵涉到深度报道的叙事。

　　传统消息类报道因其基本功能在于迅速传达信息，由此形成了特定的叙事模式。而深度报道要讲“故事”，就必须借鉴文学叙事的模式，以增强报道的感染力和影响力。在此意义上，叙事不仅仅是组织材料的写作技巧，其本身也是一种力量。

　　借鉴叙事学理论，结合新闻传播的内在规定性，深度报道讲“故事”要特别注重以下两个方面：

　　首先，要特别注重细节。细节是叙事中最小的组成单位，对表现主题往往有着“以小见大”的效果。就表现人物的细节而言，其往往来自于人物无意识的流露，从心理学角度讲，这些细节却最为真实。

　　从传播效果看，往往是细节成就了报道，留给人们的印象最为深刻，也最为意蕴悠长。2011年6月22日，《中国青年报》刊发深度报道《生命的礼物》，讲述了“年仅22岁的大学生张磊因车祸离世，父母忍痛捐出他的器官”的感人故事。当医生骆钢强发现张磊身体健康，尝试着向张磊的父亲张天锐提出，眼角膜、肝脏、肾脏和一部分皮肤都可以捐献。报道写道：

　　眼前的夫妻俩，除了悲伤，反应很平静。张天锐想了一会儿，问道：“是不是捐得太多了？孩子身上要到处动刀子，疼啊。”

　　“捐一个器官和捐几个器官的程序是一样的，都要开刀。不过，捐的器官越多，做出的贡献越大。好多人等着救命啊。”骆钢强劝说道。

　　“总是捐，不如多捐些。”张天锐用劲地抹了一下眼泪，和妻子在早已准备好的器官捐献协议书上颤抖地写下了名字……

　　这是一个感人至深的细节，把父母对孩子的爱展现得淋漓尽致，读来让人无不为之动容。

　　深度报道强调要抓细节，对记者采访作风和新闻敏感都提出了要求，细节来自于记者的现场观察而不是来自于办公室的想象。在“抓细节”上，要坚守新闻的真实性。

　　同时，细节不是“眉毛胡子一把抓”，而要考虑细节对表达主题有无价值，如果“为细节而细节”，势必造成报道的冗长堆砌。笔者曾编辑过一篇报道，洋洋洒洒6000多字，把记者何时从哪个车站坐大巴车、走高速公路去采访地、花费多少时间、当地领导已在高速路口等待迎接等等都进行了详尽的描述。这些细节跟主题没有关系，也无助于表现人物的个性，是对强调“抓细节”的误解。

　　其次，要在“矛盾”中凸显报道的张力。文学叙事在塑造人物形象时，惯于将人物置于错综复杂的矛盾冲突之中，矛盾越集中、冲突越激烈，人物形象就越鲜明。深度报道讲“故事”完全可以借鉴这种叙事方法，无论在结构上，还是在人物形象塑造上都注重发挥“矛盾”的力量。

　　2012年11月27日，《河南日报》刊发《一个共产党员的坚守和追求》，报道了新乡市辉县孟庄镇南李庄村党支部书记范海涛一心为民、无私奉献的感人事迹，在读者中引起较大反响。报道意旨就是要展现范海涛无私为民的情怀，在该主题下，范海涛所做的好事很难穷尽。报道则“择其要而述”，将范海涛置于“两大矛盾”之中：范海涛在公司资金缺口非常大的情况下，仍然坚持出资1.6亿元为村民建设新社区；面临生态环境恶化的现实，范海涛果断关闭落后生产线而不惜企业巨额损失。报道通过展示范海涛在矛盾中的言行和情感，使读者形象地感知到了他的优秀、无私、高洁和纯粹。这种将人物巧妙置于矛盾冲突中的处理手法，既能够对繁杂的素材进行“提纲挈领”地驾驭，从而使报道显得简洁明快；又能使所要塑造的人物形象栩栩如生，从而易于为读者所深刻感知。

　　用人文成就张力

　　深度报道讲“故事”，要强化人文意识、在选题和采写上贯注人文理念。“故事”必须要有人，以人为报道主体，关注人的生存状态和命运。只有这样，深度报道所讲的“故事”才能引发受众的心理共鸣，实现与受众的“深度交流”。2013年4月26日，《中国青年报》刊发了深度报道《生命的天平》，该报道讲述了“84名官兵耗费120多个小时寻找芦山‘4·20’强烈地震中被掩埋的普通农民李安全”的故事。这是一场“令人绝望的拯救”、甚至是“毫无意义”的拯救，因为李安全已没有存活的可能，而当时余震不断、险象环生，84名官兵的生命随时受到威胁。就在这样的“矛盾中”，“生命的天平”没有摇摆，一直保持着平衡。此时，生命没有“数量”之分，也没有“贵贱”之别，有的只是对“生命至上”的尊奉。也正是在这一刻，人性迸发、光芒万丈，映照着人间的美好。

　　新闻报道强调“三贴近”和目前新闻界持续开展的“走转改”活动，无不是在倡导一种“以人为本”的新闻传播理念。这就要求记者要树立正确的受众观，以一种平等的姿态通过报道实现与受众的交流。

　　（作者单位： 河南日报社）