如果说一千个读者的心中有一千个哈姆雷特的话，那么一千篇文章也可能有一千种布局谋篇的方式，不能也无法强求千篇一律。但对于体裁相对固定、旨趣相对一致的文章来说，还是会有一些具有共性的行文规律和要求存在的。

　　思想评论主要针对的是思想认识问题，目的是析事明理、解疑释惑。这一基本定位，决定了它不但要观点鲜明，而且要论证有力。

　　观点鲜明，旨在解决“知其然”的问题；论证有力，旨在解决“知其所以然”的问题。从一定意义上说，后一个问题的解决更重要、更具体，直接关乎文章的说服力、感染力。而要使读者了解并认同“其所以然”，就要通过论证把道理讲全了、讲透了。从行文方式上说，抽丝剥茧、条分缕析似乎是一种不错的选择。古人所谓“螺蛳壳内做道场”，此之谓也。

　　围绕“好文风的基础是‘实’”这一核心观点，主要有两个问题需要论证和阐释。一是：为什么说“短”与“新”必须建立在“实”的基础上？二是：“实”的基本内涵与要求是什么？

　　前一个问题相对容易理解：实事求是、言之有物，是文章的一个基本要求；离开这一基本要求一味求“短”求“新”，就容易使文章成为几条筋的“瘪三”，或者陷入不切实际的幻想与空谈，二者都与好文风背道而驰。

　　广征博引是说理性文章的惯用手法，写评论文章，优势不仅在于专业性，也在于知识面,不仅有观念，还有思想内涵。在笔者曾写的《好文风基础是“实”》一文，在这一小段文字中，笔者一共引用了我国古代四位思想家、文学家的观点，分别是郑板桥的“删繁就简三秋树，领异标新二月花”（郑的书斋联语）；韩愈的“惟陈言之务去”（《答李翊书》），孔子的“辞达而已矣”（《论语·卫灵公》）；李白的“清水出芙蓉，天然去雕饰”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》）。古人惜墨如金、言简意赅。适当引用古人观点，可以用最经济的笔墨增加文章的厚度和说服力

　　（作者为人民日报理论部主编）